|
Sono sempre molto incuriosita
dal modo in cui le persone vivono i propri spazi, e sicuramente in
questo senso un posto d'onore è riservato agli studi degli
artisti, piccoli microcosmi che regalano curiose indicazioni sul modus
operandi di chi in quegli ambienti lavora, e in un certo senso vive,
senza che questo debba diventare una nozioncina a mo' di storiella.
Io e Mauro non ci incontriamo nel suo studio, ma a casa sua, nei suoi
spazi, e trovo curioso il fatto che ad accogliermi sia un ambiente
piuttosto ordinato, lontano da quell'idea un po' bohemienne del pittore
che in qualche modo ci accompagna dai tempi di Baudelaire e delle
piccole mansarde malsane degli artisti maledetti. Più tardi
Mauro mi dirà che ama lavorare in spazi ordinati e che non
si considera un pittore. Affermazione, quest'ultima, che per qualche
istante scardinerà le mie certezze.
I suoi lavori occupano praticamente tutte le pareti disponibili: disegni,
incisioni, pitture a olio... tutto parla di una grande ricerca. Osservo
un grande lavoro che sembra fatto apposta per cominciare la nostra
chiacchierata: diviso in tanti riquadri, sviluppa l'idea di un percorso
disegnativo evolutivo, con un inizio e una fine ben individuabili.
Come Mauro stesso mi spiega, è un disegno che si struttura
internamente: nasce, matura, arriva alla sua massima presa di coscienza
e poi si distrugge. È simbolico di un percorso esistenziale.
Quindi c'è un'evoluzione interna che
riguarda sia il disegno che la storia?
Sì, ogni passaggio è un punto del percorso che va dalla
nascita alla morte, seguendo vari livelli di intelligenza e di trasformazione.
Nel primo riquadro ho messo una chiave in testa a questo personaggio
e una serratura fuori. Poi procedendo nello sviluppo della composizione,
la chiave si trasforma in un germoglio: l'uomo riesce a percepire
la natura come chiave per aprire la serratura. Il germoglio poi si
fa luce e infine diventa croce, simbolo del sacrificio come piena
presa di coscienza di se stessi e del proprio dono di vita, che può
essere, a esempio, un talento.
Negli ultimi passaggi quest'uomo ha le mani aperte, come se avesse
acquisito coscienza e piena disposizione verso una sorta di destino
che finalmente è riuscito a cavalcare. C'è un punto
rosso in questi ultimi passaggi della composizione, che semplicemente
può essere letto come il momento della morte, oppure come uno
stretto passaggio, una piccola porta che quest'uomo riesce a imboccare
compiendo il miracolo.
In tutto questo percorso evolutivo, anche il disegno cambia: parte
da una sorta di scrittura grafica, che in un certo modo riprende il
disegno di Paul Klee, che parla di poesia, per arrivare all'elaborazione
di un simbolo finale: una spirale con un triangolo al centro. Dell'individuo
rimane solo un occhio perché finalmente riesce a identificarsi
con una realtà superiore. Si tratta di due simboli contrastanti,
antitetici, che insieme compongono la sicurezza (il triangolo) e il
mistero (la spirale).
Quindi alla base c'è sempre un percorso,
un'evoluzione?
Sì, non a caso il tema che di solito svolgo è quello
della ‘serie’. Ho lavorato molto sulla figura di Odisseo
perché è l'individuo che più rappresenta questo
percorso, inoltre si pone come ‘uomo nuovo’ rispetto alla
sua epoca. Mi piace l'idea del viaggio, di tutti questi mostri che
affronta... i mostri in fondo sono proprio quelle robe lì...
(indica con tranquillità i suoi libri ordinati sulla mensola:
Mann, Gogol, Zola...) il nostro retaggio culturale. Per affrontare
questi mostri è necessario entrare nelle loro caverne, sono
le pulsioni che ci aiutano a distruggere il peso di questo retaggio.
Quello di cui mi stai parlando è una
sorta di pulizia, di smantellamento di questi pesi?
Direi che si tratta di una vera e propria vittoria. È molto
difficile, ma è necessario porsi al di sopra di tutto questo...
di alcune questioni culturali, della propria epoca: dall'esterno può
apparire una considerazione presuntuosa, ma se vista da un'altra prospettiva,
una prospettiva più interna, si tratta di coraggio.
Spiegami cosa intendi esattamente per ‘porsi
al di sopra’...
È un atteggiamento che non deve essere letto come mancanza
di rispetto. Quello che voglio dire è che è necessario
capire che solo la propria soggettività è quella che
apre le porte per arrivare a una percezione della realtà in
maniera estesa.
Ovviamente c'è una differenza tra la cultura acquisita, quella
che parte dall'inizio della storia fino a oggi, e quella che ci circonda
ora. La cultura del passato è una cultura scremata, filtrata,
quello che arriva a noi è solo la sua positività, e
il suo percorso di acquisizione è quello che riesce a portarci
verso la soggettività.
Ricordo che quando ho finito la serie di Odisseo mi sono detto: la
mia interiorità è esaurita, nel senso che ero riuscito
a esplorarne ogni lato. Chi mi conosce sa che ora sono una persona
diversa.
Mi sembra che stiamo affrontando due binari
paralleli: quello che corre verso un'evoluzione interna, e quello
segna la strada dell'evoluzione artistica...
Certamente, quando parlo di vittoria mi riferisco anche a una vittoria
tecnica. La sua acquisizione è un fatto molto importante, si
tratta di capire che la vera tecnica è il pensiero. Non serve
imparare niente né ricordare niente, al contrario è
proprio partendo da un vuoto tecnico che si riesce a trovare appieno
la necessità di un linguaggio formale. Io penso di non sapere
fare molto!
Mi sento qui in dovere di rassicurare il lettore
che forse si starà ponendo diversi interrogativi per questa
affermazione piuttosto spiazzante: ma davvero l'artista in questione
non sa fare nulla? Certamente no, e io stessa, partendo dal presupposto
che spesso l'artista si pone in una prospettiva differente, da un
termine di paragone altro, mostro il mio totale disappunto a Mauro,
il quale sorride alla mia reazione e cerca di spiegarmi da dove parte
la sua dichiarazione.
Il rischio è di ricorrere alla pura idea,
che è quello che fa tanta arte contemporanea. Se invece si
vuole fare un lavoro che parta dalle percezioni, da un discorso più
alto e profondo, allora in questo senso mi rendo conto che il mio
è ancora un essere indietro. Ma allo stesso tempo so che è
qualcosa di utile e che aggiunge valore. Il fatto che esista ancora
qualcuno che parte da questi presupposti è già una buona
indicazione, ed è comunque una prospettiva che io non percepisco
come illusoria. Io rifletto molto sulle cose, su questo mio modo di
rapportarmi a esse, e sono sicuro che questo costituisca una difficoltà
per me stesso, che sia proprio ciò che non mi permetterà
di trovare grandi sbocchi come invece potrebbe essere. Il cervello
ce l'ho, la mia parte artistica è ben sviluppata...
... e quindi che cosa di quello che possiedi
così fortemente può, secondo te, costituire un blocco
rispetto al Sistema?
Riguarda quello di cui ti parlavo prima, il fatto di essere fuori
dai canoni del contemporaneo (i canoni... a volte mi trovo a pensare
che si tratti di un termine obsoleto e ridondante, ma a fronte delle
parole di Mauro, mi rendo conto che la gabbia del canone ha una sua
validità, ancora oggi). Però mi piace anche pensare
in prospettiva: se dal mio lavoro dovesse saltar fuori qualcosa di
grosso, sarà qualcosa di veramente forte.
Mi sembra quindi di capire che ci sia qualcosa,
nell'ambito dell'arte contemporanea, che blocca un certo tipo di esperienze
artistiche. Si tratta forse di una mancanza che è propria della
contemporaneità?
Sì, e credo che si tratti proprio di una mancanza di prospettive,
o di prospettive senza veri punti di riferimento. Il lavoro stesso
degli artisti è spesso frutto di un'esigenza immediata, come
può essere la preparazione per un esame o una mostra in una
galleria; è legato alla contingenza, a qualcosa di esterno
da sé.
La tua invece, è una necessità
che parte dall'interno?
Sì, è un continuo cercare di andare in profondità.
Nonostante io sia il più scettico tra gli scettici, trovo comunque
un legame con la Storia, con l'uomo, e cerco di tirar fuori tutto
questo, per dare una testimonianza, per tenere duro... È un
po' la mia croce: faccio una fatica incredibile, e intanto vedo intorno
a me ‘artisti’ che potrebbero benissimo fare altro nella
vita, e invece...
E nella pittura degli altri che cosa cerchi?
Prima di tutto cerco di vedere se esiste la necessità forte.
Se trovo quella, non ho giudizio, forse perché creo un parallelo
con la mia. Al di là della necessità, ci sono poi quegli
spazi percettivi che una persona (Mauro parla di persona, non
di pittore né di artista) ha dentro di sé e che
decide di voler comunicare.
Per quanto riguarda il discorso tecnico… è legato alla
necessità. Chi fa un lavoro che parte da una necessità,
tecnicamente è superiore; il fatto di ricercare il modo per
esprimere un'esigenza, fa acquisire una sapienza del campo.
E il talento?
Non esistono persone che hanno la necessità ma non hanno il
talento. Fortunatamente, è proprio una situazione che non esiste.
Più volte parlando ti sei soffermato
sul concetto di Storia e sul legame tra la propria opera e un contesto
artistico più ampio, che possiamo in questo caso riferire all'arte
contemporanea, ma anche al Sistema culturale in senso più esteso.
Ma allo stesso tempo è evidente come nel tuo lavoro ci sia
un partire da dentro che è imprescindibile. Mi viene in mente,
a questo proposito, quanto diceva Vasilij Kandinskij rispetto alla
validità di un'opera d'arte. Erano tre gli elementi che, secondo
il padre dell'astrazione, conferivano totale bellezza al prodotto
artistico: una ricchezza interiore legata all'individualità
dell'artista, una certa capacità empatica di trasmettere questi
valori in maniera universale agli spettatori, e un pieno inserimento
dell'opera nel proprio contesto storico. Credi siano criteri tuttora
validi?
Sì, certamente, e anzi penso che rispetto all'ultimo punto
che citi, l'opera d'arte dovrebbe essere in grado di andare anche
al di là del proprio contesto storico.
Parlami del tuo legame con la Storia.
(Mentre si appresta a rispondere, Mauro mi indica la locandina
di una sua mostra...)
Come vedi una delle mie mostre l'ho intitolata “La fine della
storia”, che è appunto il passaggio tra l'acquisizione
della storia e l'ingresso in un tempo esteso, o per meglio dire, in
uno spazio-tempo mentale, quasi un concetto di istante come eterno
e di eterno come istante. È come immergersi in una piscina
e vedere tutto in modo nuovo.
Spesso ti avvali dell'uso di simboli: la
chiave, la luce, la croce… immagino ci sia un legame tra l’uso
che ne fai e questo concetto di Storia che porti avanti.
Per me i simboli hanno un valore atavico, è l'unico modo che
possediamo per parlare di determinate cose. Non è una questione
culturale, o meglio, può essere una questione culturale se
vengono usati per riempire degli spazi vuoti, ma se si è in
grado di usarli con freschezza si riesce a raggiungerne il vero nucleo,
che è fatto di un'insieme di forze che non ha definizione.
I simboli sono delle forme grafiche perfette, perché comunicano
all'interno di una rete che si muove in uno spazio-tempo contraddittorio.
Quindi mi stai dicendo che la forza del simbolo
sta anche nel suo essere a-spaziale e a-temporale?
Sicuramente. Il cervello elabora queste forme grafiche sempre allo
stesso modo.
Adesso nella mia pittura ho iniziato a introdurre un sistema segnico
che prima non utilizzavo. È qualcosa che vedevo solo nella
storia dell'arte, questi sistemi di ‘scrittura libera’
che parlano di ritmo, di tempo, di simboli ancora non definiti...
e mi sono reso conto che si tratta proprio di una questione strutturale,
è la possibilità di mettere in luce uno spazio.
È proprio questa la cosa buona della pittura: mette in luce
spazi dei quali altrimenti si continuerebbe a parlare senza avere
la prova della loro concreta esistenza. Questo rende l'uomo l'animale
più esteso (mi compiaccio del fatto che Mauro usi l'aggettivo
esteso e non intelligente…) del pianeta: il fatto di avere
la possibilità di accarezzare cose che vanno al di là
della genesi del cosmo, da ciò che è più concreto
e tangibile fino al vuoto.
Tra tutti i simboli che usi, non posso non
notare che la croce cristiana compaia molto spesso. Immagino sia un
simbolo difficile da usare, per il senso religioso che porta con sé...
Religioso è una brutta parola, io preferisco pensare a questo
simbolo in relazione al Cristo. Non sono cattolico, ma penso che Cristo
sia l'esempio di uomo che ci pone l'interrogativo del ‘cosa
possiamo essere’.
In questo senso, come si pone il suo sacrificio?
L'elemento più forte è sicuramente quello del destino.
Non voglio entrare in questioni dialettiche, soffermare a chiedermi
se fosse effettivamente figlio di Dio, perché queste sono gabbie
che non permettono al pensiero di circolare liberamente. Ma nella
sua storia c'è tutta questa perfezione simbolica, come a esempio
nei quaranta giorni passati nel deserto: la ricerca di una forma di
totale silenzio, cercare di sentire, aprire i pori della pelle per
percepire tutto... e poi i simboli del sangue, del pane... il suo
corpo effettivamente diventa pane. Chi si ciba della sua storia ne
riceve un guadagno profondo.
Cristo ricercava una forma di libertà;
questa ricerca porta sempre a un sacrificio?
La questione di fondo, anche se fatico ad ammetterlo, è l'amore
come forza primaria. Il tentativo che questo amore compie è
quello di moltiplicare la sapienza, un po' come trovare la pietra
filosofale e volerla moltiplicare per poterla donare anche agli altri.
Dopo aver trovato e cavalcato il proprio destino, si tratta di donare
questa sapienza tramite il proprio potere di gesto concreto. Chi più
riuscirà ad avvicinarsi a questo assoluto sarà un grande
uomo, o forse non sarà neanche un uomo, verrà chiamato
in un altro modo.
Percepire e vivere il proprio destino è la questione centrale.
Per questo ho deciso di tentare la strada dell'insegnamento: in alcuni
casi la figura del professore può essere decisiva. Anche se
so che ci vuole coraggio... se si riesce a tirare fuori qualcosa di
forte a un ragazzo, a ‘rompergli l'uovo’, è come
farlo nascere una seconda volta. E chi riesce a nascere una seconda
volta ha una forza interiore che lo tiene in piedi per tutta la vita.
Parlami degli uomini che scegli.
Sono molto legato a questi personaggi, come lo sono stato a questi
autori (Mauro fa lo stesso gesto fatto in precedenza, indicandomi
i libri sulla mensola). Scrittori e pittori per buona parte della
mia vita li ho percepiti come le uniche persone che avevo al mio fianco,
al di là delle amicizie forti.
Prima mi parlavi di tempo e spazio dilatati;
questo tempo e questo spazio come agiscono all'interno di ogni singola
opera, al di là anche di queste serie che tu crei?
Il tentativo è quello di creare un istante, l'istante presente,
di modo che sia sempre percepibile come vita che scorre di fronte
a chi guarda l'opera, collocarsi tra passato e futuro, dare vita a
uno spazio altro altrimenti non visibile.
E la forma, rispetto a questo scorrere del
tempo, come si colloca?
Nel mio lavoro ho provato sia una forma completamente figurativa che
una forma completamente astratta. Il mio problema è che non
voglio abbandonare nessuna ricchezza, il che mi rende le cose più
pesanti, ma per il momento ho deciso di continuare a parlare dell'una
e dell'altra, nel tentativo di far emergere un pensiero olistico che
nulla esclude. Mi rendo conto che questa può essere una pretesa
eccessiva, e difatti la critica che molti mi muovono è che
all'interno di ogni mio quadro ci sono molti quadri che separati renderebbero
di più, da un punto di vista estetico; ma questo a me non interessa,
io non tento nemmeno di fare il pittore.
Con lo stesso sgomento provato precedentemente,
ma anche con la stessa consapevolezza che questa affermazione nasconda
qualcosa che al momento mi sfugge, immediatamente chiedo spiegazioni
a Mauro.
Io sono un comunicatore, chi mi conosce bene lo
sa. Si tratta di fare una scelta comunicativa. Quando penso a me stesso
come una persona che dipinge mi sembra molto strano, è un aspetto
superficiale, come se fosse la buccia della mela, che io neanche percepisco.
Quindi il fatto che tu dipinga è solo
la visione esteriore di qualcosa di più ampio e profondo?
Esattamente. A un certo punto ho pensato che la scrittura potesse
essere la via giusta per comunicare, ma la pittura ha più armi,
riesce ad andare più in là... c'è poco da fare,
vinciamo noi!
Sottile provocazione a chi scrive, raccolta con
un sorriso di complicità: stiamo parlando dell'indiscusso potere
comunicativo dell'immagine.
C'è però qualcosa, uno scarto
di incomunicabilità, che non riesce ad arrivare allo spettatore.
Sei d'accordo?
Noi abbiamo l'idea che si debba cogliere qualcosa da tutto, siamo
storditi dalle centinaia, forse migliaia, di immagini che vediamo
quotidianamente, ma per ogni persona esistono tesori visivi nascosti
che riguardano solo il proprio percorso. Le immagini che assolvono
pienamente al loro dovere sono veramente poche. Mi è capitato
di visitare più musei in un'unica giornata, di vedere cose
che la testa immancabilmente apprezza moltissimo, poi sono passato
di fianco a un quadretto di El Greco che neanche mi sono voltato a
guardare, di cui nemmeno ricordo l'immagine, ma paradossalmente ha
avuto su di me un potere incredibile, come un quadro di Jackson Pollock
che ho visto ultimamente a Venezia. Io i musei li giro molto velocemente,
proprio perché so che esistono questi tesori nascosti.
Mi stai parlando di memoria fotografica?
No, non è esattamente memoria fotografica. È un processo
che ti permette di sbloccare certi meccanismi, di aprirti, di svolgere
un lavoro, in alcuni casi di aprire delle vere e proprie frontiere.
A me è successo quando avevo diciassette anni, di fronte a
un quadro di Joan Mirò. Quel quadro ha cambiato la mia vita,
è stato un forte stimolo a intraprendere questa strada.
Che cosa ti ha dato quella immagine per avere
un effetto così forte?
Mi ha parlato di uno spazio che potevo raggiungere, dove sarebbe potuto
arrivare il mio percorso. Si, è proprio così, forse
banale da ammettere, ma è proprio questo quel che danno i quadri:
parlano di spazi che si possono raggiungere.
Come dei segni? Delle premonizioni?
Rimango fermo a ciò che ti ho appena detto. Ricamare con le
parole può essere un modo per evitare un problema. Le grandi
possibilità sono anche grandi problemi.
Non amo ricercare parallelismi psicologici
tra l'opera e l'artista, credo si rischi di raccontare delle storielle
in maniera un po' forzata. Ma un po' della propria vita credo ci sia
inevitabilmente nella propria opera.
Diciamo che ogni volta che creo un quadro è come se buttassi
colpi di pala che mi permettono di acquisire uno spazio, sia esso
psicologico, mentale, sentimentale. Devo procedere così, in
maniera circolare, accarezzando ogni lato, lavorando sulla pittura
e sulla sua storia: anche se non mi interessa essere un pittore non
si può non considerare il linguaggio.
Capita nel mio lavoro di vedere cose che non sembrano c'entrare tra
loro, questo perché a volte lavoro più sul lato psicologico,
a volte più su quello spirituale. È così che
nascono le serie, e sono due filoni separati: uno è quello
che ha portato alla “Danza macabra”, che da un punto di
vista comunicativo per me è un ottimo lavoro, l’altro
filone invece non tiene conto di questi aspetti, in un certo senso
è più passivo.
Quindi c’è sempre una sorta
di corrispondenza tra tecnica e contenuto. Che cosa ti accade quando
riguardi le tue opere?
Dopo un po’ mi piacciono…
Trovi quello che ti aspettavi o qualcosa
di diverso?
Mauro fa una lunga pausa di silenzio, penso stia cercando di focalizzare
il momento in cui ‘rivede’ le sue opere.
Diciamo che le vedo come oggetti del ricordo.
Come quando si guardano delle vecchie foto?
No, qui c’è tutto un investimento di cose differenti.
Quello che vedo sono i valori estetici, che durante la creazione nemmeno
prendo in considerazione.
Qual è secondo te lo scarto tra quello
che tu ricerchi, che tu senti ed esprimi, e quello che viene colto
da chi osserva le tue opere?
Dipende dalle persone. Chi guarda, lo spettatore quindi, vive le cose
in maniera condensata. Chi ha le porte aperte recepisce tutto in un
istante, a volte con reazioni fortissime. Di fronte all'“Ultima
Cena” una persona, non so come, ha recepito tutte quelle emozioni
in maniera totale e istantanea, quelle stesse emozioni che ho vissuto
io mentre creavo l’opera.
Una cosa molto importante del mio lavoro, sulla quale ho riflettuto
ultimamente, è che durante la creazione è come se si
svolgesse una sorta di performance spirituale. Capita quindi che qualcuno
abbia un feed perfetto di questa performance.
In che maniera differente agiscono la forma
figurativa e quella astratta?
Tutto parte da due tipi di convenzione: una retinica e una legata
alla storia dell’arte. Il mio tentativo è quello di collocarmi
in mezzo per comunicare in una maniera che non sia troppo esteriore,
ma neanche troppo interiore.
In fondo, si tratta di necessità.
Com’è lavorare su una superficie?
Non ti sta mai stretta?
In certi periodi sì. Per esempio quando ho montato l’ultima
mostra, uscivo da un periodo in cui avevo passato un mese e mezzo
a dipingere, avevo esaurito tutta la pittura. Il ‘di più’
va al di là del mio limite. È molto difficile e allo
stesso tempo bellissimo vivere i momenti in cui la pittura è
stata esaurita… è una cosa straziante. Una volta che
il compito viene esaurito, il premio è il vivere le cose in
maniera talmente forte che i propri sentimenti non riescono a contenerlo.
Da qui leggo la vita difficile di molti pittori: non si trovano di
fronte a un vuoto, come in tanti ci hanno voluto far credere, ma di
fronte a un pieno talmente forte che è difficilissimo da contenere.
Il vuoto è prima della pittura, non dopo.
E quello che viene dopo, l’approccio
al lavoro successivo, necessita di un vuoto o di un pieno?
Io uso il tema del ritorno. È come se ogni volta arrivasse
qualcosa di nuovo che ti fa venire ancora la voglia di costruire.
In quei momenti di pieno si è ancora un corpo ma non si è
più legati alla vita, al mondo. Il rischio è quello
di rivolgersi troppo all’interno, o troppo all’esterno.
E questo aspetto secondo te riguarda solo
la pittura, o qualsiasi mezzo espressivo?
Qualsiasi mezzo, sicuramente. Al di là delle barriere l’unità
è la stessa per tutti. Quello che fa la differenza è
sempre la qualità a cui si vuole arrivare.
Che cosa chiedi al tuo lavoro nel futuro,
dove speri di arrivare?
È molto difficile riuscire a concretizzare tutto, l’obiettivo
è quello di farcela, e di fare cose che ora nemmeno immagino.
Mi rendo conto che operare in pittura è difficile, i tempi
sono complessi per fare cose di alta caratura senza fare troppe scelte
di parte. Un paio, forse, è necessario farle. Io spero di trovare
la forma del tempo, che sicuramente non è solo frutto di un’idea,
come si vede in giro…
Chiara Carolei
Le immagini delle opere di
Mauro De Carli sono pubblicate sul numero 3 della rivista.
Le immagini di ogni numero di
Paginauno sono monografiche.
|